律师本色 第413节 (第2/8页)

已索得的二十万元时，被投资开发公司拒绝。这也表明，牛盛明的初始索赔意图并不以举报为手段和条件。因此，牛盛明的行为不符合敲诈勒索罪的客观行为特征。

    综上所述，本案中，牛盛明向相关部门提交j报信，反映投资开发公司在项目开发过程中存在的违规、违法行为，属于正常的xf行为。其与投资开发公司就索赔进行的谈判，是正常的民事行为。故牛盛明的行为不构成敲诈勒索罪。完毕。”方轶回应道。

    ……

    牛盛明的案子在当地引起了不少的轰动，此前大报小报和网媒都报道过，所以当地媒体对该案的关注度还是挺高的。

    说起来这还得归功于投资开发公司，原本投资开发公司想用这个案子在当地立威，让老百姓知道投资开发公司的钱不是那么好拿的，所以对媒体推波助澜，给这案子造了不少势。结果投资开发公司算到了开头，却没有猜中结尾，弄巧成拙了。

    法院的大门外，有不少当地的记者正围着被释放的牛盛明采访，后者非常激动，没有废话连篇的感谢，只有实话实说的委屈。

    中院认为，虽然上诉人牛盛明以要挟为手段索赔，获取了巨额钱财，但上诉人的索赔是基于在房屋拆迁、坟墓搬迁中享有一定的民事权利提出的，故认定上诉人具有敲诈勒索罪构成要件中“以非法占有为目的”的主观故意，证据不足，不能认定上诉人有罪。

    上诉人及辩护人提出无罪的辩解和意见，予以采纳。依照《刑事诉讼法》第一百八十九条第（二）项、第一百六十二条第（三）项之规定，判决撤销原判，宣告牛盛明无罪。

    方轶和云乔原本打算开完庭就开车回去，但却被牛盛明和包丽两口子拉住了，他们要请方轶二人吃饭，以示感谢。云